Steam垄断案：Gabe Newell... - 游戏鼠标
2023年，加布·纽维尔（Gabe Newell）在Wolfire Games对Valle提起的Steam垄断案中出庭作证，否认旗下PC游戏平台Steam存在垄断行为。他坚称玩家拥有“巨大的选择权”，可以自由选择其他数字商店或开发者直接购买。这份证词记录近日由彭博社获取并于2026年6月1日公开，引发行业广泛关注。
挂机游戏诉讼背景：Wolfire Games指控滥用市场地位
2021年，独立游戏开发商Wolfire Games向美国法院提起诉讼，指控Steam利用其在PC数字游戏销售市场的支配地位，强制开发者接受反竞争的定价条款。Wolfire认为，Steam要求开发者在其平台上的售价不得低于其他渠道，从而扼杀了市场竞争。彭博社报道指出，该案一旦胜诉，可能迫使Valve调整抽成比例和平台政策，影响整个PC游戏生态。
独立游戏Newell的核心辩护：顾客拥有无限选择
纽维尔在证词中反复强调，Steam的成功源于创新和服务，而非限制竞争。他表示：“任何游戏玩家都可以在数百个不同网站上购买产品。他们甚至可以直接从开发者那里购买。”纽维尔还指出，Steam的市场领导者地位是因为它提供了“最好的用户体验”，例如自动更新、云存档和社交功能。据Game World Observer获取的证词记录，纽维尔明确说：“如果顾客想买便宜的游戏，Epic Games Store、GOG或Itch.io都是现成的选择。”
主机游戏价格锁定指控：Newell否认最惠国待遇规则
Wolfire Games的核心指控之一，是Steam事实上的“最惠国待遇”规则——要求开发者在Steam上的定价不高于其他平台。纽维尔在证词中直接否认：“Valve没有制定或执行任何要求开发者在其他平台设定价格的规则或惯例。”但当原告律师出示Steam内部邮件——其中一位运营人员要求开发者“保持价格一致性”时，纽维尔表示自己对该邮件内容“没有印象”，并称这是客服的个别行为而非公司政策。Bloomberg报道证实，这些邮件是2019年Steam支持团队与某开发商沟通的记录。
掌机游戏内部证据矛盾：邮件显示价格干预痕迹
据彭博社披露的法庭证据，2019年一封来自Steam团队的邮件写道：“如果我们发现你在其他渠道以更低价格出售，我们将不得不重新评估合作条款。”尽管纽维尔拒绝承认这是正式政策，但原告律师指出，这类邮件在Steam客服系统中并非孤例。以下为三大主流PC游戏平台的价格规则对比：
云端游戏| 平台 | 标准抽成 | 价格锁定要求 | 月活跃用户（估计） |
|---|
| ------ | ---------- | -------------- | ------------------- |
|---|
| Steam | 30%（高收入游戏可谈） | 未正式要求，但存争议 | 约1.2亿 |
|---|
| Epic Games Store | 12% | 无 | 约6800万 |
|---|
| GOG | 30%（可协商） | 无 | 约1000万 |
|---|
可见，Steam的抽成比例明显高于Epic，且价格锁定争议增加了反垄断风险。
Newell的管理风格：不常干预日常运营
Bloomberg的报道还描绘了Valve内部独特的文化。纽维尔很少参与日常决策，更倾向于玩《Dota 2》或在自己的游艇上休闲。公司实行扁平化管理，员工可自由选择项目。然而，这种“超宽松”文化也导致一些战略决策停滞。例如，2022年曾有提案对年收入低于100万美元的游戏降低抽成至15%，但纽维尔与几位高层以“可能影响长期营收”为由投了反对票。这一细节暴露了Valve在面对垄断压力时，仍优先保护利润的矛盾心态。
抽成争议：否决小型游戏佣金减免方案
根据法庭文件，2022年Valve高管曾讨论对独立开发者减佣。一名员工建议将年收入低于100万美元的游戏抽成降至15%，以缓解开发者的不满，并应对Epic的低抽成竞争。但纽维尔与其他总裁级人物最终否决了该方案，理由是“一旦开先例，未来更难上涨佣金”。据Game World Observer引用的证词，纽维尔当时说：“我们需要谨慎，不能因为短期舆论而动摇30%的标准。”最终，该减免方案被搁置。
行业反应与潜在影响
Steam垄断案已经进入实质性审理阶段。如果法院裁定Steam构成非法垄断，Valve可能面临数十亿美元的罚款，并被迫修改平台政策，例如开放第三方支付或降低抽成。分析人士指出，此案与苹果、谷歌的应用商店反垄断诉讼有许多相似之处，法院的判决将定义数字分发平台的竞争边界。纽维尔的证词虽然理直气壮，但内部邮件和管理层对抽成的坚持，可能反而成为不利于Valve的证据。
FAQ
Q1: Steam真的垄断了PC游戏市场吗？
A1: 从市场份额看，Steam占据全球PC数字游戏销售60%以上的份额，远超Epic、GOG等对手。但Newell辩称，市场进入门槛低，玩家可以在多个平台购买游戏。反垄断的核心在于Steam是否滥用市场支配地位限制竞争，这需要法院最终裁定。
Q2: 如果Steam被认定垄断，会有什么后果？
A2: 法院可能施以结构性救济，例如强制Steam允许开发者使用第三方支付系统，或限制抽成比例。此外，Wolfire Games要求赔偿1.8亿美元。长远看，判决可能促使更多开发者转向多平台策略，减少对Steam的依赖。
结语
Steam垄断案的走向将重塑PC游戏分发格局。Newell强调玩家选择权的辩护，在内部邮件和管理层抽成决策面前显得脆弱。无论结果如何，此案已迫使Valve重新审视其商业模式，而整个游戏行业也在等待一场可能改变规则的判决。
游戏通关
Steam垄断案最新进展：Valve创始人Gabe Newell在2023年证词中否认垄断，强调玩家可自由选择数字商店。彭博社披露内部邮件显示价格锁定争议，抽成减免提案被否决。了解Steam反垄断诉讼来龙去脉与潜在影响。
